观点｜关于近期电力市场新政策的一些思考

随着136号文的发布，电力市场化进程迈出了重要一步。而2025年底作为关键时间节点，为电力市场指明了明确的方向。然而，新能源参与市场化的进程并非一纸文件就能轻松实现。从目前业内的讨论来看，其复杂性主要源于两个核心问题：什么是真正的市场化？当前政策推动的是否是真正的市场化？

市场之所以产生这样的疑问，主要原因是新能源项目长期以来一直是各类补贴的重点支持对象。根据136号文的要求，尽管新能源项目需要在2025年全部参与市场交易，但无论是存量还是增量项目，基于现行政策，仍可通过“纳入机制的电量规模和机制电价”获得部分补贴，并以差价方式结算到最终电费中。

节选自《国家发展改革委、国家能源局关于深化新能源上网电价市场化改革，促进新能源高质量发展的通知》的官方解读

换句话说，针对新能源的补贴依然存在。而一旦涉及补贴，“市场化”本身就变得更加复杂。

让我们尝试回答前面的两个问题。

首先，关于“什么是市场化”，我们的看法是：“市场化”与完全充分竞争的“自由市场”并不能直接划等号。136号文中所说的“市场化”，更多强调的是新能源入市后，基于市场供需关系形成的基准价格模式。换句话说，136号文中的“市场化”，首要目标是确保市场价格能够反映电能量的客观供需关系，使电能量作为一种商品，在价格特性上向其他商品靠拢。这样做的目的是为市场创造更准确可信的价格信号，引导新能源在发电高峰时段低价竞争消纳，同时激励储能、需求侧响应等灵活性资源参与调节，提升电力系统对新能源的接纳能力。

关于第二个问题，即“既然市场化了，为什么还要对新能源进行补贴”，这其实已经是老生常谈。在笔者看来，背后的原因并不复杂。新能源发电具有天然的峰谷特性，尤其是光伏发电。如果不进行适当补贴，光伏发电在发电量最大的白天，很可能赶上市场的谷价区间。这种情况一旦发生，新能源发电项目将彻底失去盈利能力。

山东市场现货实时价格 vs. 光伏出力，样例数据

从另一个角度看，补贴与市场化并不存在天然矛盾。我们可以以新能源车市场为例。在国家战略的指引下，为了解决早期新能源车在产品力和使用生态方面的不足，国家在生产和消费端提供了大量补贴和鼓励政策。随着新能源车产品力的提升和用车环境的改善，补贴退坡已逐渐提上日程。时至今日，除了部分燃油车的忠实拥趸，恐怕没有人会说中国的汽车市场“不市场化”吧？

当然，电能量作为一种极其特殊的商品，不能完全与汽车类比。但正是由于其特殊性，我们才需要意识到“市场化”并不能通过放之四海而皆准的方式来实现。

那么，影响是什么呢？

对于新能源发电项目来说，尽管仍受到一定的“保护”，但大半个身子已经暴露在市场竞争的寒风中了。

首先，从纵向的时间维度来看，新能源发电对收入的变化会有非常直观的感受。业内已有众多专家对此进行了全面论述，这里不再赘述。

数据引用自大地量子公众号《观察 | 136号文重磅发布，新能源应如何应对》

更残酷的是，从同类发电项目的横向对比来看，尽管补贴政策对同一类型发电厂是公平的，但具体收益水平会还是会因为交易能力等因素而产生明显差异。随之而来的是，不同项目的盈利能力（某种程度上代表了交易团队的业务能力）将被市场无情对比。从这个角度看，原先非市场化的交易机制在保障发电项目基本盈利能力的同时，也掩盖了部分交易团队在交易能力上可能存在的短板。随着136号文所描绘的市场化进程的深入，行业格局将发生巨大变化。在这种情况下，应对变化的速度将成为获取更高收益的关键。

接受复杂，大胆创新

哲学告诉我们，要以发展的眼光看问题。多年来，中国电力市场经历了多次调整与变化，充分体现了“唯一不变的是变化本身”这一道理。然而，令人略感困惑的是，在这样一个持续进化、快速迭代的行业中，许多从业者仍在追求“唯一最终解”。在我们看来，承认并接纳系统的复杂性，才是实现能力进化的基础。

无论如何，规则和政策如何变化，“市场化”作为大趋势是不变的。在这样的局面下，唯有早做准备，加速利用最新的交易和信息辅助工具（如量化交易），并通过一次次实战，才能让自身的交易能力与市场规则同步进化。